Телефон доверия Управления: (8422) 29-04-44. Анонимно. Круглосуточно.        Единый телефонный антинаркотический номер: 8-800-345-67-89.

04.06.2012

Печать

О свя­зях меж­ду бан­ка­ми и нар­ко­день­га­ми

Ин­тервью быв­ше­го за­мес­ти­теля Ге­нераль­но­го сек­ре­таря ООН, ис­полни­тель­но­го ди­рек­то­ра Уп­равле­ния по нар­ко­тикам и прес­тупнос­ти Ан­то­нио Кос­ты

Сог­ласно об­щеприз­нанным оцен­кам, в том чис­ле экс­пер­тов ООН,  - нар­ко­день­ги в ми­ре еже­год­но сос­тавля­ют ры­нок объемом бо­лее 500 мил­ли­ар­дов дол­ла­ров, а не­гатив­ные пос­ледс­твия для ре­аль­ной эко­номи­ки в 2-3 ра­за пре­выша­ют эту сум­му, объем еже­год­но­го ущер­ба ми­ровой эко­номи­ке сос­тавля­ет 2 трил­ли­она дол­ла­ров, что рав­но ВВП та­ких стран, как Фран­ция или Ве­ликоб­ри­тания.

Нап­ри­мер,  в раз­гар фи­нан­со­вого кри­зиса 2008-2009 го­дов в круп­ней­шие бан­ки ми­ра для уст­ра­нения кри­тичес­ко­го де­фици­та лик­виднос­ти бы­ло вбро­шено око­ло 352 мил­ли­ар­дов нар­ко­дол­ла­ров, ко­торые за­тем бы­ли ис­поль­зо­ваны в меж­банковс­ких опе­раци­ях.

Как по­казы­ва­ют расс­ле­дова­ния по от­мы­ванию прес­тупных до­ходов, круп­ней­шие бан­ки кри­тичес­ки за­висят от «гряз­ных», но лик­видных де­нег от про­дажи нар­ко­тиков.

Пред­се­датель  Го­сударс­твен­но­го ан­ти­нар­ко­тичес­ко­го ко­мите­та, ди­рек­тор  ФСКН Рос­сии Вик­тор Ива­нов в сво­их выс­тупле­ни­ях в Меж­ду­народ­ном цент­ре стра­теги­чес­ких исс­ле­дова­ний в  Ва­шинг­то­не в но­яб­ре 2011 г. и на Все­мир­ном эко­номи­чес­ком фо­руме в Да­восе в ян­ва­ре 2012 г. от­ме­чал, что клю­чевым нап­равле­ни­ем лик­ви­дации гло­баль­но­го нар­копро­из­водс­тва, в том чис­ле в Аф­га­нис­та­не, мо­жет стать пе­рефор­ма­тиро­вание су­щест­ву­ющей эко­номи­ки – пе­реход к эко­номи­ке, иск­лю­ча­ющей кри­миналь­ные день­ги и га­ран­ти­ру­ющей восп­ро­из­водс­тво чис­тых лик­видных ак­ти­вов, то есть эко­номи­ке раз­ви­тия, ког­да в ос­но­ве при­нима­емых ре­шений ле­жат про­ек­ты раз­ви­тия и це­левые дол­госроч­ные кре­диты.

Этой те­ме пос­вя­щено ин­тервью быв­ше­го за­мес­ти­теля Ге­нераль­но­го сек­ре­таря ООН, ис­полни­тель­но­го ди­рек­то­ра Уп­равле­ния по нар­ко­тикам и прес­тупнос­ти Ан­то­нио Кос­ты, ко­торое он дал из­да­нию EIR.

Воп­рос: Док­тор Кос­та, в 2007 – 08 го­дах тран­сатлан­ти­чес­кая бан­ковс­кая сис­те­ма су­щест­вен­но ук­ре­пилась, в то вре­мя как меж­банковс­кие рын­ки прек­ра­тили функ­ци­они­рова­ние во вре­мя фи­нан­со­вого кри­зиса. Вы конс­та­тиро­вали, что в это же са­мое вре­мя де­неж­ные средс­тва от про­дажи нар­ко­тиков пос­ту­пили в фи­нан­со­вую сис­те­му для то­го, что­бы за­пол­нить об­ра­зовав­ший­ся де­фицит. Не мог­ли бы Вы ос­та­новить­ся на этом мо­мен­те и расс­ка­зать нам о свя­зях меж­ду бан­ка­ми и нар­ко­день­га­ми?

От­вет: Я вы­нуж­ден вер­нуть­ся к са­мому на­чалу воп­ро­са для то­го, что­бы пос­та­рать­ся очис­тить бан­ковс­кую сис­те­му от про­ник­но­вения ма­фии. По­это­му мы возв­ра­тим­ся в прош­лый век. От­но­шения меж­ду бан­ковс­кой сис­те­мой и ма­фи­ей за­роди­лись в 60-е – 70-е го­ды прош­ло­го сто­летия. В то вре­мя ма­фи­оз­ные груп­пи­ров­ки дер­жа­ли на ру­ках боль­шую на­лич­ность, прав­да не та­кую боль­шую, как сей­час, вви­ду то­го, что меж­ду­народ­ная прес­тупность не дос­ти­гала та­ких масш­та­бов как сей­час. Это в ос­новном от­но­сит­ся к итальянс­кой, се­веро­аме­риканс­кой и ря­ду дру­гих прес­тупных груп­пи­ровок, в ко­торые был вов­ле­чен уз­кий круг кри­миналь­ных эле­мен­тов.

За­тем на­ряду с прог­ресси­ру­ющим отк­ры­ти­ем гра­ниц, рас­ши­рени­ем свя­зей и биз­не­са в кон­це 70-х - на­чале 80-х ор­га­низо­ван­ная прес­тупность, ко­торая так­же пус­ти­ла кор­ни за пре­дела­ми Ита­лии, на­чала ис­поль­зо­вать бан­ковс­кую сис­те­му для пе­рево­да сче­тов и пе­реме­щения де­неж­ных средств по все­му ми­ру.

Имен­но в на­чале 80-х я ра­ботал в Па­риже в Ор­га­низа­ции эко­номи­чес­ко­го сот­рудни­чест­ва и раз­ви­тия (ОЭСР), где мы ста­ли от­ме­чать зна­читель­ное ко­личест­во  слу­ча­ев прок­ру­чива­ния ма­фи­оз­ных сче­тов че­рез бан­ковс­кую сис­те­му. И тог­да мы на­чали дей­ство­вать. В ре­зуль­та­те в 1984 го­ду по­явил­ся важ­ный до­кумент, ко­торый я лич­но ог­ла­сил в хо­де про­веде­ния встре­чи G-7 (Па­риж, 14 июля). Тог­да участ­ни­ки сам­ми­та ут­верди­ли соз­да­ние пер­во­го и единс­твен­но­го инс­ти­тута по борь­бе с от­мы­вани­ем де­неж­ных средств – Fi­nan­ci­al Ac­ti­on Task For­ce (FATF- груп­па раз­ра­бот­ки фи­нан­со­вых мер борь­бы с от­мы­вани­ем де­нег).

Об­ла­да­ющая осо­быми пол­но­мочи­ями, FATF прис­ту­пила к ак­тивным дей­стви­ям. Воз­можно, ва­ши чи­тате­ли зна­комы с этим воп­ро­сом.  Эти осо­бые пол­но­мочия на­чали по­тихонь­ку, мед­ленно и с на­рас­та­ни­ем, при­водить,  по край­ней ме­ре, в круп­ных фи­нан­со­вых инс­ти­тутах по двум сто­ронам Ат­ланти­ки, к оп­ре­делен­ным по­ложи­тель­ным ре­зуль­та­там. Как ре­зуль­тат, от­мы­вание кри­миналь­ных де­нег че­рез бан­ковс­кую сис­те­му су­щест­вен­но сок­ра­тилось.

Нес­коль­ко лет спус­тя (2002-2003 гг.) по­дош­ла пер­вая вол­на кри­зиса и бан­ковс­кая сис­те­ма, ко­торая в ре­зуль­та­те гло­бали­зации не­имо­вер­но раз­рослась, вновь под­верг­лась про­ник­но­вению кри­миналь­ных эле­мен­тов. Конт­роль за от­мы­вани­ем де­неж­ных средств, ко­торый эф­фектив­но осу­щест­влял­ся в Ев­ро­пе и Се­вер­ной Аме­рике в 90-е го­ды, был зна­читель­но ос­лаблен из-за юрис­дикции мно­гих офф­шор­ных зон, ко­торая бы­ла бо­лее сла­бораз­ви­той. Это по­ложи­ло на­чало но­вому цик­лу про­ник­но­вения кри­миналь­ных де­нег.

Фи­нан­со­вый кри­зис 2008 го­да  по­разил весь тран­сатлан­ти­чес­кий бан­ковс­кий сек­тор. Не­лик­видность в со­чета­нии с бан­ковс­ким кри­зисом, не­жела­ни­ем бан­ков ссу­живать день­ги друг дру­гу и так да­лее, пре­дос­та­вила прек­расный слу­чай прес­тупным струк­ту­рам,  ко­торые по­лучи­ли ог­ромную фи­нан­со­вую власть за счет де­нег, ко­торые не мог­ли быть от­мы­ты че­рез бан­ковс­кую сис­те­му в бо­лее ран­ние го­ды. В  2008-2011 го­дах пот­ребность в на­лич­ных день­гах бан­ковс­ко­го сек­то­ра и лик­видность ор­га­низо­ван­ной прес­тупнос­ти пре­дос­та­вили экс­тра­ор­ди­нар­ную воз­можность для про­ник­но­вения ор­га­низо­ван­ной прес­тупнос­ти в бан­ковс­кий сек­тор.

У нас име­ет­ся мно­го ис­то­ричес­ких при­меров. Банк Ва­ковия в Нью-Йор­ке – один из са­мых по­каза­тель­ных. Сог­ласно аме­риканс­ко­му Ми­нис­терс­тву юс­ти­ции, Ва­ковия про­пус­ти­ла че­рез се­бя $ 480 мил­ли­онов в те­чение трех лет. Это был са­мый дра­мати­чес­кий слу­чай, хо­тя  по­доб­ное име­ло мес­то, пусть не с точ­ки зре­ния объемов средств, и в дру­гих из­вест­ных фи­нан­со­вых уч­режде­ни­ях и в Ев­ро­пе, и в Се­вер­ной Аме­рике.

Тра­гедия Ва­ковии сос­то­ит в том, что те, кто был от­ветс­тве­нен за ре­цир­ку­ляцию мек­си­канс­ких до­ходов от тор­говли нар­ко­тика­ми, бы­ли от­пу­щены без ка­кого бы то ни бы­ло воз­мездия. Ес­ли не пре­давать ог­ласке та­кие ви­ды прес­тупно­го де­яния, а это имен­но сви­детель­ство та­кого фак­та, то мож­но с уве­рен­ностью ут­верж­дать, что глав­ный инс­тру­мент для борь­бы с не­закон­ным обо­ротом нар­ко­тиков, ка­ковым яв­ля­ет­ся  борь­ба с до­хода­ми от их ре­али­зации, по­терян.

Бан­ки ис­ка­ли на­лич­ные день­ги

Воп­рос: В про­дол­же­ние это­го воп­ро­са: фи­нан­со­вый ли кри­зис пре­дос­та­вил воз­можность  прес­тупным струк­ту­рам для вло­жения сво­их де­нег или бан­ки ис­поль­зо­вали его для де­неж­ных эмис­сий? Что из че­го вы­тека­ет?

От­вет: Про­ник­но­вение в фи­нан­со­вый сек­тор прес­тупных де­нег по­лучи­ло та­кое ши­рокое расп­рос­тра­нение, что бы­ло бы  пра­виль­нее ска­зать, что не  ма­фия пы­талась про­ник­нуть в бан­ковс­кую сис­те­му, а бан­ковс­кий сек­тор  ак­тивно ис­кал ка­питал, вклю­чая прес­тупные день­ги, не толь­ко в ви­де де­пози­тов, но и пу­тем при­об­ре­тения ак­ций, а в не­кото­рых слу­ча­ях - и  при­сутс­твия в со­ветах ди­рек­то­ров.

Воп­рос: Вы го­вори­ли о бан­ке Ва­ковия, рас­по­ложен­ном в Нью-Йор­ке. А где про­ходят ос­новные встре­чи на меж­ду­народ­ном уров­не? Су­щест­ву­ют ли оп­ре­делен­ные мес­та встреч, оп­ре­делен­ные струк­ту­ры, оп­ре­делен­ные ти­пы уч­режде­ний?

От­вет: В УНП ООН  — мо­ей быв­шей ра­боте — на­ша от­ветс­твен­ность и моя собс­твен­ная роль ни­ког­да не бы­ли нап­равле­ны на предъяв­ле­ние ко­му-ли­бо об­ви­нений или фор­ми­рова­ние ука­заний от­дель­ным уч­режде­ни­ям или фи­нан­со­вым инс­ти­тутам. На­ша роль всег­да бы­ла нап­равле­на на фор­ми­рова­ние об­щест­вен­но­го мне­ния или мне­ния пра­витель­ств от­но­ситель­но оп­ре­делен­ной проб­ле­мы и тем са­мым ока­зыва­ла оп­ре­делен­ную по­мощь в ре­шении тех или иных воп­ро­сов. Вви­ду то­го, что я не на­мерен сос­ре­дота­чивать свое вни­мание на от­дель­ных уч­режде­ни­ях и ни­ког­да это­го не де­лал по ро­ду сво­ей де­ятель­нос­ти, да­вай­те ос­та­вим банк Ва­ковия в по­кое. Без сом­не­ния FATF уже раз­ра­ботан ряд ре­комен­да­ций, пред­по­лага­ющих  оп­ре­делен­ную сте­пень за­щиты от по­доб­ных слу­ча­ев. Но эти ре­комен­да­ции ра­бота­ют там, где к ним от­но­сят­ся серьез­но и прет­во­ря­ют в жизнь. Су­щест­ву­ет сла­бая юрис­дикция, есть офф­шор­ные цент­ры — как пра­вило, лю­ди го­ворят о ти­хо­океанс­ком бас­сей­не, но они есть так­же и в Аф­ри­ке, и в Ла­тинс­кой Аме­рике и т.д. — где уже дав­но при­жил­ся клю­чевой прин­цип   "знай сво­его кли­ен­та" и не при­нимай де­нег от  лю­дей, ко­торых не зна­ешь.   И ес­ли этот прин­цип не соб­лю­да­ет­ся, то, как толь­ко день­ги вой­дут в фи­нан­со­вое уч­режде­ние не­закон­ным пу­тем — вре­мя от вре­мени в очень боль­шом ко­личест­ве — они мо­гут быть пе­реда­ны очень быст­ро и бес­конт­роль­но в лю­бую точ­ку ми­ра. Слу­чай с Ва­кови­ей по­казал очень яс­но, что лю­ди не обя­затель­но шли в фи­ли­ал бан­ка где-ни­будь в Нью-Йор­ке с   пол­ны­ми порт­фе­лями на­лич­ных де­нег. Нет, де­позит был сде­лан в Мек­си­ке или в не­кото­рых цент­раль­но­аме­риканс­ких стра­нах, а за­тем по­шел по сво­ему пу­ти к бан­ку Ва­ковия в США.

Воп­рос: Дос­тигну­ты ли но­вые пра­вила и сог­ла­шения по стра­нам, за­несен­ным в «чер­ный спи­сок» пос­ле фи­нан­со­вого кри­зиса? Бы­ли ли предп­ри­няты по­пыт­ки ос­та­новить эти на­руше­ния, и из­ме­нилось ли что-ли­бо?

От­вет: По­жалуй, нет. Стра­ны очень нас­той­чи­во бо­рют­ся с лю­бой по­пыт­кой, ко­торая мо­жет при­вес­ти к сни­жению их рей­тин­га. Ос­лабле­ние FATF - поч­ти  эк­ви­валент ос­лабле­ния кре­дит­ной сис­те­мы. К со­жале­нию, я имел де­ло с очень боль­шим ко­личест­вом за­пад­но­аф­ри­канс­ких стран, че­рез ко­торые про­ходи­ло мно­го нар­ко­тиков, при­быва­ющих из Ко­лум­бии, Ве­несу­элы и Бра­зилии, пред­назна­чен­ных для  Ев­ро­пы. То, что мы так­же ви­дели, и это не уди­витель­но, во мно­гих из этих за­пад­но­аф­ри­канс­ких стран от­ме­ча­ет­ся  быст­рый рост бан­ковс­ко­го сек­то­ра, ко­торый не подк­реп­лен  раз­ме­рами сво­их эко­номи­чес­ких сис­тем и не со­от­ветс­тву­ет ре­алиям слож­ности эко­номи­чес­ко­го раз­ви­тия там.

Воп­рос: Да­вай­те вер­немся к Со­еди­нен­ным Шта­там и ев­ро­пей­ским стра­нам.   На сво­ем веб-сай­те Вы на­писа­ли ра­боту под наз­ва­ни­ем "Эко­номи­ка прес­тупле­ния", где  ска­зали об "ар­мии бе­лово­рот­ничко­вых прес­тупни­ков — юрис­тах, бух­галте­рах, аген­тах по про­даже нед­ви­жимос­ти и бан­ки­рах, тех, кто пок­ры­ва­ет тор­говцев нар­ко­тика­ми и от­мы­ва­ет их до­ходы". То есть Вы го­вори­те, что кри­миналь­ная струк­ту­ра на­ходит­ся так­же в бан­ках и ор­га­низа­ци­ях в стра­нах За­пада. Под­го­тов­ле­ны ли пра­витель­ства и пра­витель­ствен­ные уч­режде­ния к про­тиво­дей­ствию этим яв­ле­ни­ям? Что не­об­хо­димо для то­го, что­бы их дей­ствия бы­ли эф­фектив­ны­ми? Это  воп­рос на­мере­ний  или от­сутс­твия над­ле­жащих инс­тру­мен­тов?

От­вет: Я ска­зал бы, ве­ро­ят­но, обо­их. Меж­ду над­ле­жащей, хо­рошо ор­га­низо­ван­ной бан­ковс­кой сис­те­мой с од­ной сто­роны, ма­фи­ей и прес­тупны­ми ор­га­низа­ци­ями – с  дру­гой, меж­ду эти­ми дву­мя инс­тан­ци­ями есть ар­мия бан­ки­ров, фи­нан­со­вых со­вет­ни­ков, аген­тов по про­даже нед­ви­жимос­ти, но­тари­усов, ад­во­катов, и т.д., ко­торая яв­ля­ет­ся в зна­читель­ной сте­пени частью проб­ле­мы.

Я наб­лю­дал очень ма­ло уси­лий и по­пыток на­нес­ти им по­раже­ние. На­ши стра­ны, на­ши об­щест­ва, на­ши пра­витель­ства долж­ны быть в сос­то­янии лик­ви­диро­вать связь меж­ду нас­то­ящи­ми прес­тупни­ками и бан­ки­рами. В фи­нан­со­вых уч­режде­ни­ях есть лю­ди, ко­торые не вов­ле­чены в от­мы­вание  де­нег, но ра­бота ко­торых не­об­хо­дима для то­го, что­бы сде­лать прес­тупные день­ги ле­галь­ны­ми.

Роль ак­та Гласс-Сти­гала

Воп­рос: На­ше из­да­ние (EIR) ста­ло из­вест­ным в свя­зи с  выд­ви­нутым пред­ло­жени­ем о ре­ор­га­низа­ции фи­нан­со­вой сис­те­мы, ос­но­ван­ной на ак­те Гласс-Сти­гала от 1933 го­да,  то есть, раз­де­ление меж­ду ком­мерчес­ки­ми бан­ка­ми, обыч­ны­ми бан­ковс­ки­ми функ­ци­ями и ин­вести­ци­он­ны­ми бан­ка­ми, ко­торые осу­щест­вля­ют все опе­рации, име­ющие от­но­шение к фи­нан­со­вым рын­кам и спе­куля­тив­ным функ­ци­ям.

Под­держи­ва­ете ли Вы дан­ный под­ход и счи­та­ете ли  Вы, что  это мог­ло бы сыг­рать роль сдер­жи­вания свя­зей меж­ду транс­на­ци­ональ­ны­ми прес­тупны­ми струк­ту­рами и  фи­нан­со­вые струк­ту­рами?

От­вет: Я не уве­рен, что это сыг­ра­ло бы роль в борь­бе с про­ник­но­вени­ем прес­тупных де­нег в бан­ковс­кие сис­те­мы, хо­тя я выс­ту­паю "за"  по дру­гим при­чинам, ко­торые бо­лее свя­заны с по­пыт­кой из­бе­жать по­доб­но­го кри­зиса, ко­торый мы уже ис­пы­тали. Я оп­ре­делен­но выс­ту­паю "за" тип за­коно­датель­ства на ос­но­ве ак­та Гласс-Сти­гала не толь­ко для Аме­рики, но и для все­го ми­ра. Фак­ти­чес­ки, я уже «за». Я так­же выс­ту­паю "за" не­кото­рые ев­ро­пей­ские фор­му­лиров­ки — я ду­маю, что фран­цу­зы и нем­цы бы­ли пра­вы от­но­ситель­но ус­та­нов­ле­ния не­кото­рых «тор­мо­зов» на фи­нан­со­вых опе­раци­ях че­рез на­лого­об­ло­жение или дру­гие ме­ханиз­мы.

Бан­ковс­кая сис­те­ма иг­ра­ет фун­да­мен­таль­ную роль в под­держ­ке ре­аль­ной эко­номи­ки, но ког­да это ста­новит­ся са­моцелью, у ме­ня воз­ни­ка­ют не­кото­рые сом­не­ния. Нет ни­какой проб­ле­мы, ког­да кто-то де­ла­ет день­ги пу­тем чис­то фи­нан­со­вых опе­раций, но ес­ли они ста­новят­ся дес­та­били­зиру­ющим фак­то­ром по от­но­шению  к сис­те­ме в це­лом, я по­лагаю, что это - изв­ра­щен­ный тип раз­ви­тия. Как следс­твие, в за­вер­ше­нии это­го воп­ро­са, не толь­ко акт Гласс-Сти­гала как вид раз­де­ления меж­ду ком­мерчес­кой и фи­нан­со­вой де­ятель­ностью, но я силь­но под­держи­ваю так­же за­мора­жива­ние фи­нан­со­вых опе­раций для при­дания им час­ти ста­биль­нос­ти сис­те­мы и не дес­та­били­зиру­ющей си­лы.

Воп­рос: Дру­гой под­ход к воп­ро­су ис­поль­зо­вания  де­нег от тор­говли нар­ко­тика­ми в фи­нан­со­вой сис­те­ме - под­ход ле­гали­зации. Вы не­дав­но участ­во­вали в чрез­вы­чай­но раз­рекла­миро­ван­ном об­сужде­нии это­го по­сыла с дру­гими пер­со­нами - быв­шим гу­бер­на­тором шта­та Нью-Йорк Эли­отом Спит­це­ром, ге­нера­лом в отс­тав­ке Бар­ри Мак­кэфф­ри  - быв­шим на­чаль­ни­ком от­де­ла по борь­бе с нар­ко­тика­ми в США;  с оп­по­ниру­ющей сто­роны -  ос­но­вате­лем кам­па­нии Вир­ген (Ат­лантик Эй­рвейз)  Ри­чар­дом Брэн­со­ном, ко­торый не­дав­но за­пус­тил кам­па­нию по ле­гали­зации нар­ко­дохо­дов. Ка­ково Ва­ше мне­ние об этой кам­па­нии, осо­бен­но с точ­ки зре­ния пред­ло­жений о ее раз­ветв­ле­нии на фи­нан­со­вые сис­те­мы?

От­вет: Са­мым не­удач­ным яв­ля­ет­ся то, что воп­рос зло­упот­ребле­ния нар­ко­тика­ми за­пущен в де­баты о ре­фор­ме фи­нан­со­вого сек­то­ра. Зло­упот­ребле­ние нар­ко­тика­ми - дра­мати­чес­кая проб­ле­ма во всем ми­ре: нар­ко­тики уби­ва­ют пол­милли­она че­ловек в год. Нар­ко­мания - сос­то­яние здо­ровья. И по­это­му, что-ли­бо сде­лан­ное для умень­ше­ния проб­лем со здо­ровьем, выз­ванных склон­ностью к упот­ребле­нию нар­ко­тиков — хо­рошо, но это долж­но быть сде­лано на ос­но­ве ме­дицинс­ко­го под­хо­да к оцен­ке нар­ко­тиков.

Пос­мотри­те на се­веро­аме­риканс­кую гра­ницу меж­ду Мек­си­кой и Со­еди­нен­ны­ми Шта­тами: сво­его ро­да ре­аль­ная вой­на про­изош­ла там, ко­торая при­вела к 50000 жертв. Это - изв­ра­щен­ный при­мер то­го, как нех­ватка конт­ро­ля над нар­ко­тика­ми вли­яет на си­ту­ацию и при­водит к то­му, что лю­ди тре­бу­ют  ле­гали­зации нар­ко­тиков.

Те­перь спро­сите се­бя: по­чему мек­си­канс­ко-аме­риканс­кая гра­ница так рез­ко бы­ла зат­ро­нута вой­ной, выз­ванной нар­ко­тика­ми? По нес­коль­ким при­чинам: от­мы­вание де­нег в Со­еди­нен­ных Шта­тах, ко­торые об­легча­ют ре­цир­ку­ляцию мек­си­канс­ких до­ходов от тор­говли нар­ко­тика­ми; сво­бод­ная тор­говля  ар­мей­ским ору­жи­ем в США, ко­торое вво­зит­ся конт­ра­бан­дой в Мек­си­ку для ор­га­низо­ван­ной прес­тупнос­ти; за­тем у Вас есть проц­ве­та­ющий ко­ка­ино­вый ры­нок в США;  до­бавь­те еще к это­му кор­рупцию в Мек­си­ке. Все это се­год­ня при­водит к серьез­ным обс­то­ятель­ствам, к ко­торым оши­боч­но идут че­рез пред­ло­жение ле­гали­зации нар­ко­тиков. Я бо­юсь, что эти две стра­ны долж­ны бу­дут при­нять­ся за ре­шение сво­их внут­ренних проб­лем, а не проб­лем   дру­гих стран, осо­бен­но Аф­ри­ки или Азии, в воп­ро­се ле­гали­зация нар­ко­тиков. Это - собс­твен­ная проб­ле­ма дру­гих стран.

Уро­ки опий­ных войн

Воп­рос: Вы упо­мяну­ли  бри­танс­кие опий­ные вой­ны в раз­го­воре о воп­ро­се ле­гали­зации, вли­янии, ко­торое это име­ет на на­селе­ние, и в чьих это ин­те­ресах. Пос­коль­ку, оче­вид­но, не­кото­рые лю­ди, ког­да они го­ворят о ле­гали­зации, счи­та­ют, что это в ин­те­ресах на­селе­ния: лю­ди мо­гут сде­лать то, что они хо­тят, и  тог­да, мы уб­ра­ли бы прес­тупный ас­пект. Но, ка­жет­ся, что ис­то­ричес­кая па­рал­лель по­каза­ла сов­сем дру­гое.

От­вет: Да, это так. В то вре­мя как у нас су­щест­ву­ют гло­баль­ные при­меры конт­ро­ля над нар­ко­тика­ми и ре­зуль­та­ты, к ко­торым он при­водит, у нас так­же есть один очень тра­гичес­кий при­мер ле­гали­зации пре­пара­та. Я об­ра­ща­юсь к двум Опий­ным вой­нам, ког­да Ве­ликоб­ри­тания раз­ре­шила опий­ную ле­гали­зацию в Ки­тае. Это бы­ло сде­лано по ком­мерчес­ким при­чинам, а не по ко­лони­аль­но­му под­хо­ду, под дав­ле­ни­ем ком­па­нии East In­dia Com­pa­ny, ко­торая сде­лала ог­ромные день­ги на нар­ко­тиза­ции ки­тай­цев.

Это - по­учи­тель­ный при­мер по­тому, что в то вре­мя, как раз­да­ют­ся го­лоса с пред­ло­жени­ями о ле­гали­зации нар­ко­тиков для ос­лабле­ния ор­га­низо­ван­ной прес­тупнос­ти, и эти пред­ло­жения выд­ви­га­ют­ся под ви­дом сво­боды лю­дей де­лать свой вы­бор, мы ви­дим и дру­гое: мы ви­дим ог­ромные ком­мерчес­кие ин­те­ресы встать в оче­редь для то­го, что­бы раз­ви­вать брен­ды пре­пара­тов, брен­ды нар­ко­тиков, ко­торые се­год­ня зап­ре­щены, та­ких как ко­ка­ин,  ма­риху­ана, опи­ум, ге­ро­ин и дру­гие.

Име­ют­ся боль­шие ком­мерчес­кие ин­те­ресы вез­де — и глав­ным об­ра­зом в Ев­ро­пе и Се­вер­ной Аме­рике — как ес­ли бы лю­ди го­вори­ли: «Ну, мы по­теря­ли все про­из­водс­тво (оно отош­ло к  Вос­то­ку). С чем нас ос­тавля­ют? Нас ос­тавля­ют со сфе­рой ус­луг. Что мы мо­жем сде­лать? Ну, мы мо­жем раз­ви­вать брен­ды пре­пара­тов — дру­гой спо­соб под­держать за­пад­ные бан­ковс­кие сис­те­мы  и ком­мерчес­кие ин­те­ресы». Я бо­юсь, что это бы­ла бы ис­то­ричес­кая ошиб­ка, раз­ме­ры ко­торой поз­на­ют толь­ко бу­дущие по­коле­ния.

Воп­рос: Да­вай­те вер­немся к воп­ро­су про­из­водс­тва и тор­говли. Вик­тор Ива­нов, ди­рек­тор Фе­дераль­ной служ­бы по конт­ро­лю за обо­ротом нар­ко­тиков Рос­сии, не­дав­но про­явил боль­шую ак­тивность от­но­ситель­но тор­говли нар­ко­тика­ми и то­му, как ее ос­та­новить. Он так­же про­цити­ровал Ва­шу ра­боту. В част­нос­ти, от­но­ситель­но Аф­га­нис­та­на Ива­нов ска­зал, что тор­говля нар­ко­тика­ми мог­ла бы быть лик­ви­диро­вана в Аф­га­нис­та­не. Он счи­та­ет, что ес­ли бы Шан­хай­ская Ор­га­низа­ция Сот­рудни­чест­ва (ШОС) и НА­ТО  ра­бота­ли в этом нап­равле­нии сов­мест­но, ШОС мог бы ос­та­новить тор­говлю по су­щест­ву ве­дущу­юся из Аф­га­нис­та­на при ус­ло­вии, что НА­ТО бу­дет бло­киро­вать ка­налы пос­та­вок внут­ри стра­ны.

Та­ким об­ра­зом, нас­коль­ко ва­жен этот тип  сот­рудни­чест­ва в меж­ду­народ­ном ас­пекте, что­бы ос­та­новить и тор­говлю нар­ко­тика­ми и от­мы­вание до­ходов в за­пад­ных эко­номи­чес­ких сис­те­мах?

От­вет: Сот­рудни­чест­во Шан­хай­ской Ор­га­низа­ции Сот­рудни­чест­ва и НА­ТО, не­сом­ненно, по­мог­ло бы. Мы ви­дим в Аф­га­нис­та­не зер­каль­ное отоб­ра­жение то­го, что ра­нее наб­лю­дали в Ко­лум­бии и в Пе­ру: сим­би­оз меж­ду не­закон­ной де­ятель­ностью имел от­но­шение к нар­ко­тикам и мя­тежу. В этих трех стра­нах — рав­но как в вос­точной час­ти Мьян­мы, Ла­осе,  Кам­бодже и в До­лине Бе­каа [Ли­ван] — мы ви­дим, что повс­тан­цы, так или ина­че, ли­бо за­щища­ют фер­ме­ров, как это про­ис­хо­дит в Ко­лум­бии с Ре­волю­ци­он­ны­ми во­ору­жен­ны­ми си­лами Ко­лум­бии (РВСК – FARC) и Ар­ми­ей на­ци­ональ­но­го ос­во­бож­де­ния (АНО – ELN), в Пе­ру со Свет­лым пу­тем, с Та­либа­ном в Аф­га­нис­та­не; или они за­щища­ют тор­говлю, нап­ри­мер, Аль-Ка­ида Маг­ри­ба ку­риру­ет тор­говлю ко­ка­ином че­рез Ат­ланти­ку, ве­дущу­юся из Ко­лум­бии и Бра­зилии, про­ходя­щую че­рез За­пад­ную Аф­ри­ку -  Са­хару и за­тем - в Ев­ро­пу. Та­ким об­ра­зом, мы ви­дим во всех этих слу­ча­ях, что мя­теж­ни­ки за­щища­ют тор­говлю нар­ко­тика­ми для  по­луче­ния фи­нан­со­вых средств,  не­об­хо­димых в их повс­тан­ческих це­лях.

В слу­чае с Аф­га­нис­та­ном мы ви­дим, что НА­ТО ни­ког­да и ни в ка­кой сте­пени не прив­ле­калась к опе­раци­ям про­тив нар­ко­тиков. Один толь­ко раз — и здесь я дол­жен ска­зать, что мой офис сыг­рал клю­чевую роль в под­вижке НА­ТО к то­му, что­бы приз­нать, что опий­ная эко­номи­ка про­из­во­дит круп­ные сум­мы де­нег для Та­либа­на — НА­ТО ста­ла вов­ле­кать­ся в на­паде­ние на объек­ты осо­бой важ­ности, яв­ля­лись ли они от­дель­ны­ми людь­ми, се­тями или скла­дами. И я нас­то­ял: не тро­гай­те фер­ме­ров. От­но­шение фер­ме­ров - по­лити­чес­кий воп­рос, со­ци­аль­ный воп­рос. Но тор­говцы и пе­ревоз­чи­ки – это прес­тупные де­яте­ли, а так как их прес­тупле­ние фи­нан­си­рова­ло мя­теж, они долж­ны стать за­кон­ной во­ен­ной целью.

Это ра­бота­ло. Че­рез не­кото­рое вре­мя у НА­ТО по­яви­лась не­кото­рая пе­ре­оцен­ка со­бытий и это,  ве­ро­ят­но, яви­лось при­чиной то­го, по­чему в нас­то­ящее вре­мя мы все еще ви­дим, что Аф­га­нис­тан за­жат в тис­ки про­из­водс­тва нар­ко­тиков с од­ной сто­роны, тор­говли ими с дру­гой, во­ору­жен­но­го мя­тежа с третьей.

Меж­ду­народ­ное сот­рудни­чест­во важ­но

Воп­рос: Ка­кова роль Ев­ро­пей­ско­го Со­юза в этой си­ту­ации? То есть, с точ­ки зре­ния меж­ду­народ­ных ор­га­низа­ций, ко­торые оп­по­зици­они­ру­ют стра­нам. От­но­ситель­но тор­говли нар­ко­тика­ми и от­мы­вания де­нег во­об­ще счи­та­ете ли Вы, что эти проб­ле­мы мо­гут ре­шать­ся эф­фектив­но меж­ду­народ­ны­ми  ор­га­низа­ци­ями, или это дей­стви­тель­но за­висит от осо­бой по­зиции  и на­мере­ния стран и на­ций, ко­торые смог­ли бы объеди­нить­ся для борь­бы с этим злом?

От­вет: Роль стран край­не важ­на и ос­та­нет­ся край­не важ­ной по­тому, что про­веде­ние за­конов в жизнь - су­губо на­ци­ональ­ный при­ори­тет. Над­на­ци­ональ­ные уч­режде­ния, та­кие как Ев­ро­пей­ский Со­юз или меж­ду­народ­ные ор­га­низа­ции ти­па ООН  или Ин­терпо­ла в этом от­но­шении иг­ра­ют ве­дущую роль в объеди­нении уси­лий по ак­тивно­му про­веде­нию в жизнь  за­конов, ко­торые дей­ству­ют на на­ци­ональ­ном уров­не. Они не мо­гут быть за­мене­ны.

Нап­ри­мер, во Фран­ции толь­ко фран­цузс­кая по­лиция мо­жет арес­то­вывать лю­дей. Но фран­цузс­кая по­лиция мо­жет быть при­веде­на в го­тов­ность че­рез Ин­терпол или сот­рудни­ками пра­во­ох­ра­нитель­ных ор­га­нов дру­гих стран, в ого­ворен­ных оп­ре­делен­ных слу­ча­ях не­закон­ной де­ятель­нос­ти, от­мы­вании де­нег и так да­лее. Дру­гими сло­вами, нич­то не мо­жет за­менить меж­ду­народ­ное сот­рудни­чест­во в борь­бе с прес­тупле­ни­ями.

Воп­рос: Зак­лю­читель­ный воп­рос. Возв­ра­тим­ся к фи­нан­со­вой сис­те­ме: в ре­чи   Ива­нова в CSIS (Меж­ду­народ­ный центр стра­теги­чес­ких исс­ле­дова­ний) в Ва­шинг­то­не, он ска­зал, что под­держит все­об­щую  ре­ор­га­низа­цию гло­баль­ной фи­нан­со­вой сис­те­мы как спо­соб вы­вес­ти из нее до­ходы от тор­говли нар­ко­тика­ми. Ме­ня ин­те­ресу­ет Ва­ша точ­ка зре­ния, что не­об­хо­димо сде­лать, что­бы изв­лечь до­ходы от тор­говли нар­ко­тика­ми из фи­нан­со­вой сис­те­мы  и из на­шей эко­номи­ки.

От­вет: Я мо­гу пов­то­рить то, что я ска­зал ра­нее. Те­кущие уси­лия в борь­бе с от­мы­вани­ем де­нег бы­ли бы ус­пешны, ес­ли бы мы толь­ко об­ра­щались к фор­маль­но­му бан­ковс­ко­му сек­то­ру. Ког­да мы идем к дру­гим фор­мам пе­рево­да де­неж­ных средств че­рез гра­ницы, нап­ри­мер, сис­те­ма «Ха­вала» (не­офи­ци­аль­ная сис­те­ма де­неж­ных бро­керов, рас­по­ложен­ных на Ближ­нем Вос­то­ке, Аф­ри­ке и Юж­ной Азии), мы ви­дим ог­ра­ничен­ную на­шу спо­соб­ность под­чи­нить их де­ятель­ность, или воз­можно да­же их ог­ра­ничен­ную го­тов­ность под­чи­нить­ся. И по­это­му все эти ви­ды ме­ханиз­мов долж­ны быть про­вере­ны, и те же са­мые ре­комен­да­ции долж­ны быть про­веде­ны в жизнь. Дру­гие ви­ды де­ятель­нос­ти: ин­дуст­рия ту­риз­ма, игор­ная ин­дуст­рия и т.д. толь­ко кос­венно расс­мат­ри­ва­ют ре­комен­да­ции по про­тиво­дей­ствию от­мы­ванию де­нег. До тех пор, по­ка мы их креп­ко не при­давим, не­закон­ные фор­мы по­луче­ния ре­сур­сов бу­дут иметь мес­то.

Нес­по­соб­ность или не­жела­ние на­шего фи­нан­со­вого ре­гули­рова­ния и на­шей де­ятель­нос­ти по про­веде­нию за­конов в жизнь, что­бы на­казать тех, кто был вов­ле­чен в от­мы­вание де­нег, яв­ля­ют­ся дру­гим пре­пятс­тви­ем, и  это долж­но за­кон­чить­ся. Я не ду­маю, что мы нуж­да­ем­ся в но­вых ор­га­низа­ци­ях. Мы прос­то долж­ны удос­то­верить­ся в том, что то, что ре­шено на меж­ду­народ­ном уров­не, вы­пол­не­но. В нас­то­ящее вре­мя я ви­жу ог­ра­ничен­ную го­тов­ность под­чи­нить­ся, осо­бен­но во вре­мя фи­нан­со­вого кри­зиса.

Дру­гой эле­мент - кор­рупция. Мы расс­мат­ри­ва­ем ор­га­низо­ван­ную прес­тупность, не­закон­ный обо­рот нар­ко­тиков и пре­пара­тов, от­мы­вание де­нег, роль «бе­лых во­рот­ничков» и кор­рупцию как от­дель­ные  проб­ле­мы. В не­кото­ром смыс­ле все эти проб­ле­мы свя­заны. Так, факт, что меж­ду­народ­ные  сог­ла­шения раз­де­лены по от­дель­ным нап­равле­ни­ям, что­бы бо­роть­ся с кор­рупци­ей,  ор­га­низо­ван­ной прес­тупностью или не­закон­ным обо­ротом нар­ко­тиков — в не­кото­ром смыс­ле, это - сви­детель­ство куль­ту­ры об­щест­ва,  ко­торую нуж­но восп­ри­нимать, по­тому что все это - раз­личный под­ход к ре­шению од­ной и той же  проб­ле­мы.

Уп­равле­ние по вза­имо­дей­ствию с об­щест­вен­ностью и СМИ

Текст ин­тервью мож­но ска­чать по ссыл­ке

Директор ФСКН России

director


Начальник управления

nachalnik


Лица в розыске

banner_rozysk7

В случае обнаружения или задержания вышеуказанных лиц просьба позвонить по телефону: (8422) 67-68-03.

АНОНИМНОСТЬ ГАРАНТИРУЕТСЯ.

Общественное мнение

Какие методы проведения анти­нар­ко­ти­чес­кой про­фи­лак­ти­чес­кой деятельности вы считаете наиболее эффективными?
 

Архив новостей

< Мая 2016 >
П В С Ч П С В
            1
2 3 4 5 6 7 8
9 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30 31          

© 2011-2013 Управление ФСКН России по Ульяновской области. При использовании материалов сайта ссылка на источник обязательна.

Сопровождение и создание сайтов в Ульяновске — Effective Script, г. Ульяновск. Сегодня сайт посетили: